2006年1月1日，康敏在儋州一家銀行工作，雙方簽訂了書面勞動合同。
2019年5月7日，公司終止與康敏的勞動合同，理由是康敏隱瞞同事白世境被公安局拘留，康敏與白世境存在不正當(dāng)男女關(guān)系。康敏于2019年5月7日離職。
《公司問責(zé)辦法》第295條規(guī)定：“如果在工作中違反誠實守信的原則，存在欺詐、隱瞞或欺騙行為，造成嚴(yán)重不良影響和后果，勞動合同將終止”;
第三十七條規(guī)定:“與他人發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，造成不良影響的，予以記過至撤職；造成嚴(yán)重后果的，予以辭退或者解除勞動合同；造成特別嚴(yán)重后果的，予以辭退。”;
第三百九條規(guī)定：“嚴(yán)重違反社會公德、職業(yè)道德、家庭美德，視情節(jié)輕重，給予警告，直至開除處分”.
仲裁委員會裁決康敏向康敏支付317,552.64元的非法終止勞動合同賠償金。
該公司拒絕接受這一裁決，并向法院提起訴訟。
一審判決
一審判決：個人私生活應(yīng)以不違反社會公共秩序和良好風(fēng)俗習(xí)慣、不違反社會公德為基礎(chǔ)，康敏的行為違反了家庭的基本道德標(biāo)準(zhǔn)
一審中，康敏承認(rèn)自己隱瞞白世境涉嫌犯罪，與白世境存在男女關(guān)系，但認(rèn)為白世境涉嫌傳播淫穢物品是非職務(wù)犯罪，與工作無關(guān)，沒有義務(wù)通知公司；
并認(rèn)為公司對白世界的傳喚也是茂名市公安局所知道的。此外，他們認(rèn)為與白世界的男女關(guān)系屬于個人私生活，不是單位規(guī)章制度中規(guī)定的與工作相關(guān)的不正當(dāng)關(guān)系。他們認(rèn)為自己沒有嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度，公司以此解除勞動合同，違反法律法規(guī)。
一審法院認(rèn)為，康敏因隱瞞員工白世境罪被拘留。作為公司員工，白世境涉嫌犯罪，無論是職務(wù)犯罪還是非職務(wù)犯罪，都會對公司產(chǎn)生一定的不利影響和后果。
康敏知道這個世界涉嫌犯罪。在公司未知事件的情況下，他對公司隱瞞白世界涉嫌犯罪的拘留事件產(chǎn)生了不利影響。這種行為違反了工作中誠實守信的原則，違反了《問責(zé)辦法》第二百九十五條的規(guī)定，“在工作中違反誠實守信的原則，存在欺詐、隱瞞或者欺騙行為，造成嚴(yán)重不利影響和后果的，解除勞動合同”。
在婚姻存續(xù)期間，康敏與白世境有著四年多的男女關(guān)系，康敏辯稱這種行為屬于個人私生活，屬于愛情自由，婚姻自由。
一審法院認(rèn)為，個人私生活應(yīng)該建立在不違反社會公共秩序和良好風(fēng)俗習(xí)慣、不違反社會公德的基礎(chǔ)上，康敏的行為違反了家庭的基本道德標(biāo)準(zhǔn)，對雙方的家庭造成了嚴(yán)重的不良后果，對工作產(chǎn)生了不良影響。
因此678美業(yè)招聘，其行為違反《問責(zé)辦法》第307條“與他人發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，造成不良影響的，予以記過至撤職處分；造成嚴(yán)重后果的，予以辭退或者解除勞動合同；
如果造成特別嚴(yán)重的后果，將予以解雇”和第309條“嚴(yán)重違反社會公德、職業(yè)道德和家庭美德，并根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度給予警告至解雇”的規(guī)定。
基于以上兩點，公司不存在非法解除勞動合同的情況，不應(yīng)向康敏支付非法解除勞動合同的賠償金。
綜上所述，一審判決公司不得向康敏支付317,552.64元的非法解除勞動合同賠償金。
上訴：在問責(zé)辦法中，“與他人的不正當(dāng)性關(guān)系”是指員工與他人之間的不正當(dāng)業(yè)務(wù)關(guān)系，不應(yīng)擴大到員工之間不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系
康敏不服，提出上訴。原因如下：
1、在我知道白世境涉嫌犯罪被刑事拘留之前，我的行為不屬于隱瞞。
2、《問責(zé)辦法》第307條“與他人的不正當(dāng)性關(guān)系”是指員工與他人之間的不正當(dāng)業(yè)務(wù)關(guān)系，不應(yīng)擴大到員工之間不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，偏離了問責(zé)辦法的問責(zé)目的和基本原則。
3、公司沒有提供證據(jù)來證明我與白世境的男女關(guān)系造成的嚴(yán)重后果，一審法院推斷造成了不良影響，判決錯誤。
二審期間，康敏提供了微信聊天記錄截圖和案件風(fēng)險信息快報、信封證明，2019年4月19日，白世境被傳喚當(dāng)天，白世境已將傳喚事宜告知其主管領(lǐng)導(dǎo)。該公司當(dāng)天已知道白世境涉嫌犯罪的事實，因此康敏不存在隱瞞白世境涉嫌犯罪的情況。二審法院認(rèn)為，盡管該公司否認(rèn)了案件風(fēng)險信息快報的真實性，但法院接受了該案件的真實性，并結(jié)合相關(guān)證據(jù)和雙方的辯護。
二審法院：作為一名中國共產(chǎn)黨黨員，多年來一直與白世境保持著不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，違反了黨紀(jì)、黨規(guī)和社會道德
二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第八條規(guī)定：“從事民事活動的民事主體不得違反法律、公共秩序和良好習(xí)俗。”公共秩序和良好習(xí)俗的原則包括公共秩序和良好習(xí)俗，主要適用于民事法律行為領(lǐng)域，以及包括勞動關(guān)系在內(nèi)的各種民事關(guān)系。
公共秩序和良好風(fēng)俗習(xí)慣的原則是指民事主體的行為應(yīng)當(dāng)遵守公共秩序，遵守良好的風(fēng)俗習(xí)慣，不得違反國家公共秩序和所有社會成員普遍認(rèn)可和遵循的道德準(zhǔn)則。它不僅反映了國家、社會和民族的基本價值觀，也反映了社會主義核心價值觀的應(yīng)有意義。
《公司問責(zé)辦法》第二百九十五條規(guī)定：“如果在工作中違反誠實守信的原則，存在欺詐、隱瞞或者欺騙行為，造成嚴(yán)重不良影響和后果的，勞動合同應(yīng)當(dāng)終止”;
第三百零七條規(guī)定：“與他人發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，造成不良影響的，給予記過至撤職處分；
造成嚴(yán)重后果的，予以辭退或者解除勞動合同；造成特別嚴(yán)重后果的，予以開除處分。;
第三百零九條規(guī)定：“嚴(yán)重違反社會公德、職業(yè)道德和家庭美德的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重給予警告，直至開除”。上述規(guī)定是公司要求員工遵守公共秩序和良好習(xí)俗的有關(guān)規(guī)定，也是公司踐行社會主義核心價值觀、體現(xiàn)企業(yè)責(zé)任的體現(xiàn)。
康敏主張問責(zé)辦法是企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度，并非用來規(guī)范勞動者的個人生活。
然而，任何個人生活都不能違反公共秩序和良好風(fēng)俗習(xí)慣的原則。康敏作為中國共產(chǎn)黨黨員，多年來一直與白世境保持著不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，違反了黨紀(jì)、黨規(guī)和社會道德，損害了他的家庭，影響了企業(yè)的聲譽。
因此，公司以康敏違反有關(guān)規(guī)定解除勞動關(guān)系沒有不當(dāng)行為，不構(gòu)成非法解除勞動合同，不得向康敏支付非法解除勞動合同的賠償金。
綜上所述，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
案例編號：（2020）瓊02民終14*4號（當(dāng)事人化名）
