企業忘記停止社會保障，能否要求員工返還社會保障費？

在企業勞動關系管理實踐中，一般操作是員工入職時參加保險，離職時停止保險，確保雙方在勞動關系存續期間處于正常參保狀態，依法繳納社會保險費。

但是，員工離職后，如果用人單位忘記停止保險，一直為員工繳納社會保險費，這個“冤枉賬”應該算在誰頭上？

1、案例

2011年11月，王某加入了一家公司，加入公司后，公司為王某參加了社會保險。

2012年9月，王某因生育子女向公司提出辭職，并于月底離職。王某離職后，公司沒有為他辦理停止社會保險的手續。

2016年3月，當地社會保障部門通知公司繳納欠社會保障費5萬余元。4月13日，公司繳納社會保障費，包括2012年10月至2016年4月王某社會保障費4.2萬余元。

隨后，公司向法院提起訴訟，主張王某返還離職后公司繳納的社保費用超過42000元。

公司聲稱，王某離職后未提供勞動，雙方解除勞動關系，公司未繳納社會保障的法律義務。王某因沒有法律依據而獲得不當利益，導致公司遭受損失，王某應將不當利潤返還給公司。

王某辯稱，離職后，他沒有要求公司繼續為他繳納社保。為離職員工停止保險是公司的義務，與他自己無關。他愿意配合公司到社保部門辦理退款手續，但拒絕返還社保費用。

經審理，一審法院認為，王某離職后，公司未能及時辦理停保手續。雖然是公司自身的管理問題造成的，但公司的損失屬于支付不當。根據法律規定，王沒有法律依據獲得不當利益，公司有權要求王返還不當利益。

一審判決王某酌情將繳納的社會保險費退還給公司37000多元。

王某拒絕接受，向二審法院上訴。

二審法院認為，雖然王獲得了這筆社會保障費，但并不屬于王，王不能隨意處分。客觀上，他還沒有實際獲得訴訟的保險利益。他必須滿足一定的條件才能享受保險利益，但這些條件還沒有實現。因此，公司主張王構成不當得利，基礎不足，顯然不公平。公司可以等條件實現后，王實際上獲得了保險利益，然后另行主張返還。

二審法院裁定撤銷一審判決，王某不需要退還保險費。

2、評析

本案爭議的焦點是，員工離職后，由于用人單位忘記停止繳納社保而造成單位損失，是否可以主張員工返還？

在實踐中有不同的觀點。

第一種觀點認為不需要返還。

員工所得利益不是不當得利，不是員工自由支配的，既不可取現，也不可消費，更不可取其他可得利益。如果他們返還，就不公平了。

第二種觀點認為應該返還。

這種利益構成不當得利，員工是實際受益者，這種利益是單位不當支付的損失。

第三種觀點認為，員工可以因社會保障收入而提倡返還。

雖然這個利益是員工獲得的，但是他們的利益是有條件的。條件沒有達到時，員工客觀上沒有受益，用人單位可以在條件達到時主張返還。

第四種觀點認為，公司可以主張社保退款。

企業可向社會保障部門提起行政訴訟，主張退還誤繳的社會保障費。

在這種678美業招聘情況下，雖然王某名義上獲得了公司支付的社會保險利益，但客觀上，王某并沒有實際占有這種利益，也無法控制和控制這種利益。它不符合獲得財產利益的本質特征，屬于未成就的不當利潤。條件實現后，公司可以主張返還。

二審法院認定事實明確，適用法律法規正確。

提示：HR人員必須以此案為警告，員工入職時必須及時增減員工。